Le nucléaire

Et oui j’ai tendance a abordé les sujets qui fachent… mais je ne suis pas un dragon pour rien…ihihihihihihihihiiii
Alors j’avais ecris un truc assez coherent cet aprèm mais l’ordi a decide de pas le poster alors ce soir je voulais le refaire mais je suis un peu fatigué pour être entièrement conscient de la coherence de ce que je vais écrire… donc en consequence je lance juste de le sujet et j’ajoute que je suis pour le nucleaire mais je m’expliquerais demain….
Allez grogner pas trop !!!

je suis pour et contre à la fois. ce qui me fais peur, c'est tout ces stokages de déchets. Pour certains pays, les conditions de sécurité sont rachitique.

je pense que aujourd'hui, dans les pays comme le notre, le nucléaire à titre d'exploitation est assez sur pour être envisagé.
Le problème ce sont les déchets. Il existe des moyens de recyclage mais il y en aura toujours.
La solution pour les déchets peut être très simples. On trouve un coin de désert inutil et on y balance tout.
Problème c'est que l'homme est nul. Quand on lit les rapports sur les stockage des déchets en france on peut s'étonner et même s'énerver en voyant que parfois on découvre des déchets qu'on avait oublié. Comment on peut oublier ça ????
Moi je comprends pas pourquoi on constuit pas un énorme sarcophage en plomb au milieu du sahara, on y balance tout nos déchets dedans et basta.
Mais étant donné que ca se fera pas je serai plutôt pour d'autres formes d'énergies. N'empêche que le nucléaire c'est mieux que le pétrole, que le charbon et que le méthane à condition qu'on fasse rien péter. Mais encore là (mise à part pour les pauvres voisins) le risque est tellement faible dans les centrales récentes que ca va.
Bon après faudrait faire une étude sur le devenir de la vapeur d'eau (qui je le rappelle est un gaz à effet de serre) dans le système. Bon normallement son temps de résidence dans les basses couches de l'atmosphère est faible, donc ca doit aller. Mais je suis pas spécialiste.
A priori je suis plutôt pour quand on aura trouvé un vrai moyen de stocker les déchets sans les faire transiter pendant cent sept ans

sur la vapeur je t'arrete tout de suite.... car les centrales n'en produisent pas ! ce qu'on voit qui s'echappe des cheminé nucleaire s'est juste la condensation de la vapeur d'eau de l'atmosphere environnante.... et oui c'est juste le fait de condenser l'eau qui permet de refroidir les liquides qui passe dans les murs des cheminés, c'est tout!!!!
Pas d'emissions....

je viens mettre ma vraie reponse demain promis!!!

j'ai vu un reportage hier soir sur tchernobyl et çà refroidit sacrément d'en voir les conséquences. toutes ces personnes malades, ces enfants. c'est bien triste. un professeur travaillant dans cette centrale a même démissionné et a dit que le nucléaire ne devrait pas exister. bien trop dangereux. ce qui m'a le plus choquée, c'est la réaction des gouvernements faisant encore la sourde oreille alors que c'est évident que l'explosion a provoqué nombres de maladies.

petite question : je sais que les centrales actuelles sont crées pour supporter des attaques genre crash d'avion et autres. Mais jusqu'à quel point ?

Bon ok j’ai pas poster ma réponse le lendemain…

Pour ce qui des centrales a l’epreuve des crash d’avions… eh ben le risque zéro existe pas … mais il faut prendre en compte deux choses : la probabilité que ça arrive (qu’en même pas très forte…) et le fait que si on fait pas des centrales nucleaires et bien on mets des centrales au charbon, au gaz et au petrole… et ça la probabilité que ça pollue la planete pour plus de 1000 ans est de 100%... si ce n’est 200% ! donc il faut arrêter de trop taper sur le nucleaire car sinon il va nous arriver la même chose quand Allemagne… je vous explique : en Allemagne GREENPEACE (beurk…) est très très puissant…. Tellement qu’ils ont réussi a convaincre le gouvernement a fermer les centrales nuclaires pour les remplacer par….des centrales au charbon….. alors plutôt que de polluer un seul endroit (par exemple la Hague) et bien GREENPEACE (re beurk…) préfère polluer toute la planete et la mettre en danger pour le prochain millenaire…. Donc merci GREEN… a non je peux pas le dire une troisieme fois…
Voila vous savez pourquoi je suis pour le nucleaire maintenant surtout qu’au niveau des risques (Tchernobyl)… et bien les russes ne construise plus de centrale… et les autres pays en voie de developpement n’ont pas les moyens de devellopper leur propres technologie ce qui garantie qu’ils acheteront des centrales plus securitaires venant de chez nous ou japonais ou autre du même genre …
Alors maintenant j’espère que ça va vous faire réfléchir un peu et que vous y penserez a deux avant de mettre aux bans le nucleaire…

Miiiiiiiii
Du charbon, du bois, du pétrole, du nucléaire, pour les uns y'en a plus ou presque plus, pour le nucléaire on n'est sûr de rien surtout pour les années à venir
Le solaire? Serait-ce cela l'avenir?

le solaire! ce serait vraiment l'idéal!